男子在海底捞就餐时被烫伤，获10倍赔偿。其朋友要求平分赔偿金，引发热议。本文将解析事件背后法律依据，探讨赔偿金分配问题。

海底捞歧视事件引热议：男子获10倍赔偿，朋友要求平分引发社会思考

随着社会对公平正义的重视程度不断提升，公共场所的服务质量问题也日益受到广泛关注，一起发生在海底捞餐厅的歧视事件，不仅让消费者权益保护再次成为焦点，更因其赔偿金归属引发的争议，在网络上掀起了一场热烈的讨论。

事件回顾：

在某城市的一家海底捞餐厅，一名肤色较深的男子在用餐时遭遇服务员歧视，甚至遭受言语侮辱，男子感到极度愤怒，遂向餐厅管理层提出投诉，经调查，海底捞餐厅确认服务员存在歧视行为，并向男子致以诚挚的歉意。

赔偿与争议：

根据《消费者权益保护法》，海底捞餐厅对男子进行了10倍赔偿，这笔赔偿金的归属问题却引发了男子的朋友间的争议，一方认为，作为受害者，赔偿金应归男子所有；另一方则认为，男子在事件中也有责任，赔偿金应平分。

舆论风波：

这一事件迅速在网上引发热议，众多网友对海底捞餐厅的10倍赔偿表示肯定，认为这是对消费者权益的有力维护，也有网友质疑朋友要求平分赔偿金的做法，认为赔偿金应归受害者所有。

观点交锋：

针对赔偿金的归属问题，网友们的讨论激烈而多样，以下是一些主要的观点：

赔偿金归受害者所有：有网友认为，男子作为受害者，遭受了歧视和侮辱，赔偿金应归他所有，这是对他权益的保护，也是对歧视行为的惩罚。

赔偿金平分：部分网友认为，男子在事件中也有责任，赔偿金应平分，以体现公平。

赔偿金归海底捞餐厅：有网友认为，海底捞餐厅作为服务提供方，对服务员的管理存在疏漏，导致歧视事件发生，赔偿金应由餐厅承担。

赔偿金用作公益：也有网友提出，将赔偿金用于公益事业，如资助贫困学生、关爱弱势群体等，以此传递正能量。

法律角度分析：

从法律角度来看，《消费者权益保护法》规定，经营者不得侵犯消费者的人身、财产安全，不得进行歧视，海底捞餐厅在此次事件中存在管理疏漏，导致服务员歧视男子，因此应承担相应的法律责任。

男子在海底捞就餐时遭遇歧视，成功获得10倍赔偿，这不仅是对其权益的有力维护，也引发了关于赔偿金归属的广泛讨论，在法律和道德的双重约束下，如何妥善处理赔偿金的问题，值得我们深思，这起事件也提醒我们，公共场所的服务质量问题不容忽视，消费者权益保护工作任重道远。